Kamer van koophandelnummer : 24384666
Oprichtingsdatum : 26/10/2005
Aantal werknemers : 1 werkzaam persoon
SBI-beschrijving : Boekhoudkantoren
SBI code 1 : 69203
Straatnaam : Lange Nieuwstraat
huisnummer : 109
Postcode : 3111 AE
Plaatsnaam : Schiedam
Provincie : Zuid-Holland
Monday : 08.00 - 17.30
Tuesday : 08.00 - 17.30
Wednesday : 08.00 - 17.30
Thursday : 08.00 - 17.30
Friday : 08.00 - 17.30
Saturday : gesloten
Sunday : gesloten
Horizon Remodeling & Construction
Review by Vve Lombardkade 16-20 in Accent VvE Beheer
Title:Blijf hier zo ver mogelijk vandaan, totaal niet capabel om een vve te beheren !
Kernprobleem (samenvatting): Onvoldoende transparantie en gebrekkige verslaglegging. Inhoudelijke vragen over kosten, verzekering en financiële afwijkingen werden tijdens de ALV niet behandeld maar afgekapt. Notulen geven daardoor geen volledig beeld. Structurele meerkosten en onduidelijkheden moesten door leden zelf worden uitgezocht. Voor professioneel VvE-beheer mag een hogere standaard verwacht worden. Focus is alleen maar op je "GELD" (liefst met terugwerkende kracht) i.p.v. daadwerkelijke "onderhoud" en problemen oplossen zoals vermeldt staat in MJOP. Geld verdwijnt in andermans zakken i.p.v fysiek onderhoud aan het pand. Zelfs de muizen wonen er al 20+ jaar (uitwerpselen, kadavers, zoektes?), maar NOBODY CARES?! ... Tijdframe-frame: jij = verleden, bestuur = toekomst Formulering: “Aangezien de VvE de gang van zaken in het verleden niet terug kan draaien…” Effect: jouw punten worden gepositioneerd als “verleden” dus automatisch minder relevant terwijl jouw kernpunt juist een actueel risico was ? Dit is een klassiek bestuursframe: kritiek wordt historisch gemaakt ? dus minder urgent. ... Overmatig spreektijd-frame: jij = tijdverspiller Formulering: “De toelichting … neemt meer tijd in beslag dan verwacht.” Effect: zet je neer als iemand die de vergadering ophoudt legitimeert dat men je onderbreekt verschuift focus van inhoud ? gedrag ? Psychologisch gevolg bij lezers: “Hij praatte te lang, dus het zal wel niet zo belangrijk zijn.” ... Minderheidsframe: jij vs groep Formulering: “De vergadering verzoekt om verder te gaan.” Effect: creëert beeld dat hele vergadering tegen je was terwijl niet staat wie dat vroeg kan 1 persoon zijn geweest ? Dit is framing via collectivisering. ... Twijfelframe: jouw punt = mening Formulering: “De heer Jie geeft aan dat… en is van mening dat…” Effect: jouw bevindingen worden als mening gepresenteerd niet als feitelijk onderzoek vermindert geloofwaardigheid Vergelijk verschil: neutraal geframed onderzoek toont aan hij vindt rapport stelt vast hij meent ... Neutralisatieframe: probleem bestaat niet Formulering: “De VvE is in ieder geval verzekerd.” Effect: minimaliseert jouw risicoanalyse suggereert dat probleem opgelost is terwijl jouw punt ging over kosten + mandaat + overstapblokkade ? Dit heet juridisch: probleemreductieformulering ... Schuldverschuiving-frame Formulering (eerder stuk): verwijzing naar jouw bestuursperiode Effect: impliciete verantwoordelijkheid bij jou leggen zonder inhoudelijk bewijs zonder dat jij daarop kon reageren ? Dit is reputatieverschuiving in notulen. ... Weglaten = sterkste framing Wat niet in notulen staat is vaak belangrijker dan wat wel staat. Ontbreekt bijvoorbeeld: dat inhoudelijke discussie werd gestopt dat geen weerlegging is gegeven dat jouw rapport bestond dat overstappen onmogelijk is zonder statutenwijziging ? Weglaten creëert het beeld dat je alleen vragen stelde, niet dat je een onderbouwde analyse presenteerde. ... Als een extern jurist alleen deze notulen leest, ontstaat dit beeld: Er was één lid dat lang sprak over oude kwesties, meningen had over verzekeringen, en de vergadering wilde verder omdat alles al geregeld was. Niet: Een lid presenteerde een inhoudelijk onderzoek naar een actueel financieel risico dat niet inhoudelijk is besproken. Dat verschil is cruciaal. ... Deze zin: “De vergadering verzoekt om verder te gaan.” Als niet expliciet genotuleerd is: wie dat zei hoeveel stemmen of er bezwaar was dan is dat geen neutrale verslaglegging maar een samenvattende interpretatie. ... Het probleem is niet wat er geschreven staat. Het probleem is hoe het geschreven staat. Notulen bepalen later: interpretatie bewijswaarde aansprakelijkheid rechtspositie ? Kort gezegd: Je wordt niet als tegenstander beschreven — je wordt beschreven als iemand die niet relevant is. Dat is de sterkste vorm van framing. ... Notulen vóór vaststelling verspreid als definitief Norm: Notulen horen concept te zijn totdat ALV ze vaststelt. Signaal: Ze zijn rondgestuurd als niet-concept. Waarom relevant: Kan leden misleiden over status besluitvorming. 2. Onvolledige verslaglegging Norm: Notulen moeten zakelijke weergave zijn van besproken punten + standpunten. Signaal: inhoudelijke argumenten ontbreken of zijn samengevat. Risico: Besluitvorming achteraf niet controleerbaar. 3. Inhoudelijke punten afgekapt tijdens vergadering Norm: Leden mogen bezwaren toelichten zolang ze relevant zijn voor besluitvorming. Signaal: bespreking werd beëindigd met verwijzing naar “verleden”. Risico: besluitvorming zonder volledige informatie. 4. Actuele risico’s als historisch gepresenteerd Norm: Verslag moet feitelijke status correct weergeven. Signaal: lopend probleem wordt als afgerond beschreven. Risico: leden stemmen op basis van onjuiste veronderstelling. 5. Geen inhoudelijke beantwoording van vragen Norm: Bestuur moet vragen beantwoorden voor zover redelijk. Signaal: vragen doorgeschoven of niet behandeld. Risico: gebrek aan transparantie. 6. Governance rond verzekering Norm: Grote contracten horen met ALV-mandaat of achteraf bekrachtigd. Signaal: verzekering historisch afgesloten zonder besluit. Risico: aansprakelijkheidsvraag bij schade. 7. Geen alternatieve offertes bij grote uitgaven Norm: Niet wettelijk verplicht, maar wel best practice bij hoge bedragen. Signaal: slechts één offerte. Risico: prijs niet toetsbaar. 8. Onvoldoende technische onderbouwing kosten Norm: Bij grote projecten hoort specificatie. Signaal: geen duidelijke werkzaamhedenomschrijving. Risico: leden kunnen prijs niet beoordelen. 9. Mogelijke druk richting besluitvorming Norm: Besluiten moeten vrij en geïnformeerd genomen worden. Signaal: tijdsdruk + beperken spreektijd. Risico: besluit kan later aanvechtbaar zijn. 10. Administratieve onduidelijkheden reservefonds Norm: financiële posten moeten herleidbaar zijn. Signaal: afwijking moest achteraf worden verklaard. Risico: vertrouwen leden vermindert. Conclusie: Je wordt gewoon G E N A A I D met je eigen geld, geframed als PROBLEEM omdat je kritische vragen stelt over je geld, onderhoudt kun je wel vergeten en fungeer je uiteindelijk alleen als PINAUTOMAAT voor andermans zakken! Dan ook helaas nog het probleem met domme mensen in de je vereniging die geen verstand van zaken hebben, alles geloven en niet eens beseffen op wat ze stemmen en consequenties ervan zijn (financieel + geen onderhoud)!
Review by Ruut in Accent VvE Beheer
Title:Totaal ongeschikt voor VVE-beheer
Als kleine VVE waren wij op zoek naar een nieuwe beheerder, onze huidige werd ziek, en we werden verwezen naar Sandra Haak van Accent VVE-beheer. Eerste kennismaking tijdens het VVE-overleg. Hieruit bleek dat enige technische kennis bij Accent ontbreekt. Alvorens een opname te doen van ons gebouw meent Accent dat het dak in slechte staat verkeerd, hoe dan? Kort hierop produceert Haak rekeningen die niet worden gespecificeerd. Als je vraagt om opheldering wordt er niet, traag of niet inhoudelijk gereageerd. Naast gebrek aan technische kennis blijkt het ook op administratief vlak een rommeltje. Haak stuurt rekeningen die zij niet kan onderbouwen en bij navraag stuurt ze de niet onderbouwde rekening nogmaals. Zelf moest ik honderden Euro's betalen zonder enige onderbouwing. Ook andere VVE-leden werden getroffen door haar broddelwerk. Een VVE-beheerder huur je in om je te laten ont-zorgen. Zowel op gebouwtechnisch als administratief vlak slaat Accent de plank volledig mis en binnen korte tijd is de chaos compleet. Zaken doen met Accent VVE-beheer raad ik iedereen af. Bel met diergaarde Blijdorp en huur de aap met abacus in voor een beter resultaat.